Condividere i vantaggi dell'automazione: il ruolo della politica fiscale

In una recente ricerca del personale dell'FMI, tuttavia, troviamo che le giuste politiche fiscali - spesa pubblica e politiche fiscali - possono migliorare il compromesso tra crescita economica e disuguaglianza. Ma non tutte le politiche fiscali sono ugualmente efficaci in questo senso. Abbiamo studiato diversi pacchetti completi di politica fiscale per affrontare i compromessi tra crescita e disuguaglianza nell'era dell'automazione. La disuguaglianza può essere generalmente ridotta ridistribuendo parte dei guadagni dell'automazione dai vincitori (proprietari di capitale e lavoratori qualificati) verso i perdenti (generalmente lavoratori poco qualificati, che subiscono la perdita del lavoro e bassi salari). Detto questo, le politiche di redistribuzione generalmente richiedono una tassazione aggiuntiva, che può deprimere gli investimenti e l'offerta di lavoro e può quindi ridurre la produzione. Discutiamo i pro ei contro di vari pacchetti di politiche e cerchiamo di definire i relativi compromessi tra crescita e disuguaglianza per ciascuno di essi. Trovare il giusto equilibrio Per la nostra analisi, abbiamo catturato le caratteristiche distintive dell'automazione: sostituire i lavoratori poco qualificati e aumentare la produttività, i profitti e quindi il potere di mercato dei suoi utilizzatori. Colleghiamo il potere di mercato aziendale al grado di automazione basato su prove empiriche. Nello specifico, assumiamo una correlazione positiva tra il markup dei prezzi delle aziende (una misura del potere di mercato) e il loro utilizzo di robot (un proxy per l'automazione), calibrando la relazione utilizzando i dati statunitensi. Intuitivamente, maggiore è il numero di robot per lavoratore, maggiore è la produttività e maggiori sono i profitti. Ad esempio, le grandi aziende possono trarre vantaggio dal possedere la piattaforma che hanno creato e acquisire altre aziende nello stesso settore per ottenere quote di mercato elevate e grandi margini di profitto. La nostra ricerca esamina i compromessi tra crescita e disuguaglianza attraverso il prisma di tre pacchetti di tassazione e ridistribuzione: un'imposta sul reddito da capitale, un'imposta sugli utili aziendali in eccesso (la markup tax) e un'imposta sui robot. Tutti i pacchetti prevedono un aumento di una particolare tassa, con i proventi utilizzati per i trasferimenti ai lavoratori poco qualificati. Un quarto pacchetto taglia direttamente l'imposta sui salari per i lavoratori non qualificati. Abbiamo scoperto che gli effetti e i compromessi sono molto diversi a breve termine rispetto a lungo termine. A breve termine, tre pacchetti di politiche (esclusa l'imposta sul reddito da capitale) offrono modesti guadagni pro capite e una notevole riduzione della disuguaglianza. Tuttavia, con il passare del tempo, l'accumulazione di capitale e la produttività iniziano a rallentare. La tassa sui robot è lo strumento più potente per ridurre la disuguaglianza, poiché rallenta la sostituzione della manodopera poco qualificata con i robot, ma il rovescio della medaglia è l'accumulo più lento di robot altamente produttivi e la perdita di risultati. Allo stesso modo, un taglio delle tasse sui salari dei lavoratori non qualificati riduce la disuguaglianza e aumenta la produzione nel breve periodo, mentre la quota maggiore di lavoro non qualificato (meno produttivo dei robot) pesa sulla produttività nel lungo periodo.